Article « Vers une lutte biologique pour conserver le tamarin des Hauts » (pp. 4-5) » (pp. 6-9)
Le Roux, J.-J., Strasberg, D., Rouget, M., Morden, C.W., Koordom, M. & Richardson, D.M. 2014. Relatedness defies biogeography: The tale of two island endemics (Acacia heterophylla and A. koa). New Phytologist 204(1): 230-242.
Ouvrard, D., Streito, J.-C., Clain, C., Fontaine, R. & Germain, J.-F., 2016. Acizzia uncatoides (Psyllidae) et Furcaspis biformis (Diaspididae) nouveaux pour l’île de la Réunion (Hemiptera). Bulletin de la Société entomologique de France 121 (3) : 283-284.
Sicard, G. 2011. Régénération du Tamarin des Hauts à objectif de production. Guide technique, Direction régionale de l’ONF. La Réunion. 64 p.
Strasberg, D., Rouget, M., Richardson, D.M., Baret, S., Dupont, J., & Cowling, R.M. 2005. An assessment of habitat diversity and transformation on La Réunion Island (Mascarene Islands, Indian Ocean) as a basis for identifying broad-scale conservation priorities. Biodiversity & Conservation 14(12): 3015-3032.

Article « Estimer l’effort d’échantillonnage de réseaux participatifs : l’exemple du réseau Loup-lynx » (pp. 6-9)
Duchamp, C., Boyer, J., Briaudet, P.-E. et al. 2012. A dual frame survey to assess time- and space-related changes of the colonizing wolf population in France. Hystrix 23: 1-12.
Kindberg, J., Ericsson, G. & Swenson, J.E. 2009. Monitoring rare or elusive large mammals using effort-corrected voluntary observers. Biological Conservation 142: 159-165.
Louvrier, J., Duchamp, C., Lauret, V. et al. 2018. Mapping and explaining wolf recolonization in France using dynamic occupancy models and opportunistic data. Ecography 41: 647-660.
Sicacha-Parada, J., Steinsland, I., Cretois, B. & Borgelt, J. 2020. Accounting for spatial varying sampling effort due to accessibility in Citizen Science data: A case study of moose in Norway. Spatial Statistics: 100446.
Wang, H. & Song, M. 2011. Ckmeans.1d.dp: Optimal k-means clustering in one dimension by dynamic programming. The R Journal Vol.3(2): 29-33.

Article « Le financement participatif : un outil de mobilisation au service de la biodiversité » (pp. 12-14)
Bpi France, Observatoire Don. Consulté le 08/11/2022.
Bugnet A. & Liberge, M. 2022, Le financement participatif au service de la biodiversité, état des lieux.
CGDD. 2018. Parcs nationaux. Quelles pistes de financements additionnels ? Collection Théma Analyse – Biodiversité. 172 p.
Fédération des Conservatoires d’espaces naturels. 2022. Financements participatifs et Réseau CEN, note interne.
Financement Participatif France et Mazars. 2022. Baromètre du crowdfunding en France.
France générosités. 2022. Baromètre de la générosité 2021.
Parc national des Pyrénées. 2018. Réintroduction du bouquetin ibérique dans le Parc National des Pyrénées, Bilan des actions réalisées entre 2014 et 2017.

Article « Pour une prise en compte de la diversité génétique dans les actions de gestion » (pp. 15-17)
1/ Imbert, E., Ducrettet, J. & Maurice, S. 2021. Gestion de la diversité génétique pour la conservation in situ des espèces végétales - Synthèse des principes fondamentaux et préconisations. Université de Montpellier (UM), FRA; Institut des Sciences de l'Evolution de Montpellier.
2/ Soubelet, H., Couvet, D. & Goffaux, R. 2023. Regard de la FRB sur La COP 15 et le nouveau Cadre mondial pour la biodiversité. Fondation pour la Recherche sur la Biodiversité (FRB). Regard R106, édité par Anne Teyssèdre.
3/ Ducrettet, J., Maurice, S. & Imbert, E. 2023. How much do we know and how much do we care about genetic diversity of threatened plants? A case study from the French flora. Botany Letters 170(1): 110-118.
4/ http://www.reseda-flore.eu/src/home/index.php
5/ Ducrettet, J., Maurice, S., Meslin, L. & Imbert, E. 2022. Méthodes de caractérisation génétique des populations végétales - Aide à la construction d'un protocole de renforcement. [Rapport de recherche] Université de Montpellier (UM), FRA; Institut des Sciences de l'Evolution de Montpellier. 2022.
6/ Soulé, M.E. & Mills, L.S. 1998. No Need to Isolate Genetics. Science 282: 1658-1659.

Lexique

• Adaptation locale : caractérise une meilleure performance des individus dans la localité dont ils sont originaires par rapport à celle des individus issus d'une autre localité. L'échelle spatiale associée est souvent celle qui délimite les populations. Par extrapolation, l'adaptation locale désigne aussi une meilleure performance des individus dans leur localité d'origine par rapport à leur performance dans une autre localité.
• Dépression d’allofécondation : baisse de valeur sélective des descendants issus d'un croisement entre individus éloignés génétiquement par rapport aux descendants issus d'un croisement entre individus plus proches génétiquement. Par extension, baisse de valeur sélective de descendants issus de croisements entre deux populations.
• Dépression de consanguinité : baisse de valeur sélective des descendants issus d'un croisement d'individus proches génétiquement par rapport aux descendants issus d'un croisement entre individus plus éloignés génétiquement. La baisse de valeur sélective résulte de l'état homozygote d'allèles délétères récessifs ou partiellement récessif.
• Dérive : fluctuation des fréquences alléliques due à l'échantillonnage aléatoire des gamètes participant à la formation de la génération suivante. Une conséquence est que certains allèles sont perdus de manière aléatoire.
• Diversité génétique : quantité de variation d’origine génétique. Elle est liée au nombre et à la fréquence des allèles à chaque locus. L’un des paramètres les plus utilisés pour estimer la diversité génétique est l’hétérozygotie attendue. Ce paramètre représente le taux d’hétérozygotes que l’on obtiendrait si les individus se croisaient au hasard.
• Mal-adaptation : état d’une population qui s’écarte de l’état optimal.
• Migration assistée : apport d’individus (ou de gènes) réalisé lors d’une action de gestion.
• Potentiel évolutif : capacité des populations à résister par évolution à un changement environnemental d’origine biotique (prédateurs, parasites…) ou abiotique (sécheresse…) sur la base de sa diversité génétique.  A ne pas confondre avec la résilience des individus (plasticité).
• Récessif : état d’un caractère qui sera exprimé uniquement quand l’allèle responsable de ce caractère est à l’état homozygote.
• Stochasticité démographique : variation aléatoire de la survie et de la reproduction des individus. Entraîne une fluctuation du taux de croissance des petites populations, par contre son effet sur le taux de croissance des grandes populations est généralement négligeable.
• Taille efficace : nombre d'individus qui vont contribuer à la prochaine génération, pondérés par l'importance de leur participation. L'échantillonnage aléatoire des gamètes participant à la formation de la génération suivante s'applique sur la taille efficace. La taille efficace détermine la vitesse d'érosion génétique, qui est d'autant plus rapide que la taille efficace est réduite.
• Variance de reproduction entre individus : estimation de la différence entre individus d’une même population d’un paramètre représentant le succès reproducteur individuel. Dans une population où des individus participent peu à la reproduction comparativement à d’autres individus, l’érosion génétique sera plus rapide.

Article « Les enjeux de la conservation des mammifères marins » (pp. 22-24)
Authier, M., Spitz, J., Blanck, A. & Ridoux, V. 2017. Conservation Science for Marine Megafauna in Europe: Historical Perspectives and Future Directions. Deep Sea Research Part II: Topical Studies in Oceanography 141: 1-7.

Article « Les activités humaines : première cause directe de mortalité des cétacés » (p. 25)
1/ Rojas-Bracho, L. & Reeves, R.R. 2013. Vaquitas and gillnets: Mexico’s ultimate cetacean conservation challenge. Endang. Species Res. 21: 77-87.
2/ Turvey, S.T., Pitman, R.L., Taylor, B.L. et al. 2007. First human-caused extinction of a cetacean species? Biol. Lett. 3: 537–540.
3/ Secchi, E.R., Cremer, M.J., Danilewicz, D. & Lailson-Brito, J. 2021. A Synthesis of the Ecology, Human-Related Threats and Conservation Perspectives for the Endangered Franciscana Dolphin. Front. Mar. Sci. 8.
4/ Slooten, E. & Dawson, S.M. 2021. Delays in Protecting a Small Endangered Cetacean: Lessons Learned for Science and Management. Front. Mar. Sci. 8.
5/ ICES. 2021. Workshop on estimation of MOrtality of Marine MAmmals due to Bycatch (WKMOMA). ICES Scientific Reports 3: 106.
6/ ICES. 2020. 01 2020 Report Working Group for the Bay of Biscay and the Iberian Waters Ecoregion.
7/ Popov, D., Meshkova, G., Vishnyakova, K. et al. 2023. Assessment of the bycatch level for the Black Sea harbour porpoise in the light of new data on population abundance. Front. Mar. Sci. 10.
8/ Laist, D.W., Knowlton, A.R., Mead, J.G. et al. 2001. Collisions Between Ships and Whales. Mar. Mammal Sci. 17: 35-75.
9/ Corkeron, P., Hamilton, P., Bannister, J. et al. 2018. The recovery of North Atlantic right whales, Eubalaena glacialis, has been constrained by human-caused mortality. R. Soc. Open Sci. 5: 180892.
10/ Laran, S., Pettex, E., Authier, M. et al. 2017. Seasonal distribution and abundance of cetaceans within French waters. Part I: The North-Western Mediterranean, including the Pelagos sanctuary. Deep Sea Research Part II: Topical Studies in Oceanography 141: 20-30.
11/ Panigada, S., Pesante, G., Zanardelli, M., et al. 2006. Mediterranean fin whales at risk from fatal ship strikes. Mar. Pollut. Bull. 52: 1287-1298.
12 Peltier, H., Beaufils, A., Cesarini, C. et al. 2019. Monitoring of Marine Mammal Strandings Along French Coasts Reveals the Importance of Ship Strikes on Large Cetaceans: A Challenge for the European Marine Strategy Framework Directive. Front. Mar. Sci. 6.
13 Balcomb, K.C.I. & Claridge, D.E. 2001. A mass stranding of cetaceans caused by naval sonar in the Bahamas. Bahamas J. Sci. 8: 2-12.
14 Bernaldo de Quirós, Y., Fernandez, A., Baird, R.W. et al. 2019. Advances in research on the impacts of anti-submarine sonar on beaked whales. Proc. R. Soc. B Biol. Sci. 286: 20182533.

Article « Les pressions secondaires ; facteurs d’affaiblissement des populations de mammifères marins » (p.29)
Hall, A.J., Hugunin, K., Deaville, R. et al. 2006. The Risk of Infection from Polychlorinated Biphenyl Exposure in the Harbor Porpoise (Phocoena phocoena): A Case–Control Approach. Environmental Health Perspect. 114(5): 704-711.
Ylitalo, G.M., Stein, J.E., Horm, T. et al.  2005. The role of organochlorines in cancer-associated mortality in California sea lions (Zalophus californianus). Mar Pollut Bull. 50: 30-39.

Article « Le dérangement : une pression toujours plus forte sur les mammifères marins » (p.31)
AAMP. 2009. Tome 1. Sports et loisirs en mer. Activités - Interactions - Dispositifs d’encadrement - Orientations de gestion. Référentiel pour la gestion dans les sites Natura 2000 en mer. Agence des aires marines protégées, novembre 2009. 224 p.
Triplet, P. & Schricke, V. 1998. Les facteurs de dérangement des oiseaux d’eau : synthèse bibliographique des études abordant ce thème en France. Bulletin Mensuel ONC n°235 : 20-27.

Article « Une méthode pour évaluer le potentiel de gain écologique d’un site » (pp. 39-41)
Aubry, S., Gaucherand, S. & Spiegelberger, T. 2020. Pertinence écologique des Sites Naturels de Compensation. Proposition d’une feuille de route méthodologique pour évaluer la pertinence écologique des projets de SNC. Rapport Final. INRAE.
CGDD [Commissariat général au développement durable]. 2017. La séquence « éviter, réduire et compenser », un dispositif consolidé.
CGDD [Commissariat général au développement durable]. 2021.Approche standardisée du dimensionnement de la compensation écologique. Guide de mise en œuvre.
Delzons, O., Cima, V., Fournier, C. et al. 2021.Indice de qualité écologique (IQE) - Indice de potentialité écologique (IPE) - Guide méthodologique Version 2.0. UMS PatriNat OFB-CNRS-MNHN. 118 p.
Moreno-Mateos, D., Power, M. E., Comín, F. A., & Yockteng, R. 2012. Structural and functional loss in restored wetland ecosystems. PLoS Biology 10(1) : Article e1001247.
Regnery, B. 2017. La compensation écologique : concepts et limites pour conserver la biodiversité. Muséum national d’Histoire naturelle, Paris. 288 p. (Hors collection ; 40).
Salafsky, N., Salzer, D., Stattersfield, A.J. et al. 2008. A standard lexicon for biodiversity conservation: unified classifications of threats and actions. Conservation Biology 22(4): 897-911.

Pour aller plus loin
Article « Plonger les yeux ouverts » (pp. 18-19)
Le retour de Moby Dick - Ou ce que les cachalots nous enseignent sur les océans et les hommes. Editions Actes Sud/Mondes sauvages, 2017.
Réconcilier les hommes avec la vie sauvage. Editions Actes Sud/Domaine du possible, 2021.
Au nom des requins. Editions Actes Sud/Mondes sauvages, 2022.
S'il te plaît, dessine-moi un cachalot. Editions Actes Sud/Mondes sauvages, 2023.

Article « Comment les castors et leurs barrages changent la vie des rivières » (pp. 6-9)
Jones, C.G., Lawton, J.H. & Shachak, M. 1994. Organisms as ecosystem engineers. Oikos 69: 373-386.
Richard, P.B. 1973. Le gîte du castor du Rhône (Castor fiber), description et comportement constructeur. Revue d’Ecologie (La terre et La Vie) 27-1 : 3-32.
Bressan, Y. 2017. La gestion des barrages de castor causant des problèmes de cohabitation avec l’homme. Faune Sauvage n°316 : 37-43.
Rosell, F., Bozsér, O., Collen, P. & Parker, H. 2005.Ecological impact of beaers Castor fiber and Castor canadensis and their ability to modify ecosystems. Mammal Review 35(3): 248-276.
MacDonald, D.W., Tattersall, F.H., Brown, E.D. & Balharry, D. 1995. Reintroducing the European Beaver to Britain: nostalgic meddling or restoring biodiversity? Mammal Review 25(4): 161-200.
Nolet, B.A. 1996. Management of the Beaver (Castor fiber): Towards Restoration of Its Former Distribution and Ecological Function in Europe? Council of Europe, Strasbourg, 25 October 1996. 29 p.
Green, K.C. & Westbrook, C.J. 2009. Changes in riparian area structure, channel hydraulics, and sediment yield following loss of beaver dams. Journal of Ecosystems and Management 10: 68-79.
Westbrook, C.J., Cooper, D.J. & Baker B.W. 2006. Beaver dam and overbank floods influence groundwater-surface water interactions of a rocky mountain riparian area. Water Resources Research 42(6): W06404.
Puttock, A., Graham, H.A., Cunliffe, A.M., Elliott, M. & Brazier, R.E. 2017. Eurasian beaver activity increases water storage, attenuates flow and mitigates diffuse pollution from intensively-managed grasslands. The Science of the Total Environment 576: 430-443.
Puttock, A., Graham, H.A., Ashe, J., Luscombe, D.J. & Brazier, R.E. 2020. Beaver dams attenuate flow: A multi-site study. Hydrological Processes 35(2): e14017.
Pollock, M.M., Beechie, T. J. & Jordan C.E. 2007. Geomorphic changes upstream of beaver dams in Bridge Creek, an incised stream in the interior Columbia River basin, eastern Oregon. Earth Surface Processes and Landforms 32: 1174-1185.
Ciuldiene, D., Vigricas, E., Belova, O., Aleinikovas, M. & Armolaitis, K. 2020. The effects of beaver dams on organic carbon, nutrients and methyl mercury distribution in impounded water bodies. Wildlife Biology 2020(3): 1.
Bledzski, L.A., Bubier, J.L, Moulton, L.A. & Kyker-Snowman, T.D. 2011. Downstream effects of beaver ponds on the water quality of New England first- and second-order streams. Ecohydrology 4(5): 698-707. http://dx.doi.org/10.1002/eco.163
Law, A., McLean, F. & Willby, N.J. 2016. Habitat engineering by beaver benefits aquatic biodiversity and ecosystem processes in agricultural streams. Freshwater Biology 61(4): 486-499.
Rolauffs, P., Hering, D. & Lohse, S. 2001. Composition, invertebrate community and productivity of a beaver dam in comparison to other stream habitat types. Hydrobiologia 459: 201-212.
Little, A.M., Guntenspergen, G.R. & Allen, T.F. 2012. Wetland vegetation dynamics in response to beaver (Castor canadensis) activity at multiple scales. Ecoscience 19(3): 246-257.
Ray, A.M., Rebertus, A.J. & Ray, H.L. 2001. Macrophyte succession in Minnesota beaver ponds. Canadian Journal of Botany 79(4): 487-499.
Wojton, A. & Kukula, K. 2020. Transformation of benthic communities in forest lowland streams colonised by Eurasian beaver Castor fiber (L.). International Review of Hydrobiology 106(2): 131-143.
Snodgrass, J.W. & Meffe, G.K. 1998. Influence of Beavers on Stream Fish Assemblages: Effects of Pond Age and Watershed Position. Ecology 79: 928-942.
Wathen, G., Allgeier, J.E., Bouwes, N., Pollock, M.M., Schnidler, D.E. & Jordan, C.E. 2018. Beaver activity increases habitat complexity and spatial partitioning by steelhead trout. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 76(1): 1086-1095.
Arismendi, I., Penaluna, B.E. & Jara, C.G. 2020. Introduced beaver improve growth of non‐native trout in Tierra del Fuego, South America. Ecology and Evolution 10(17): 9454-9465.
Collen, P. & Gibson, R.J. 2001. The general ecology of beavers (Castor spp.), as related to their influence on stream ecosystems and riparian habitats, and the subsequent effects on fish - A review. Reviews in Fish Biology and Fisheries 10(4) : 439-461.
Kemp, P.S., Worthington, T.A., Langford, T.E., Tree, A.R. & Gaywood, M.J. 2012. Qualitative and quantitative effects of reintroduced beavers on stream fish. Fish and Fisheries 13: 158-181.
Ecke, F., Levanoni, O., Audet, J. et al. 2017. Meta-analysis of environmental effects of beaver in relation to artificial dams. Environmental Research Letters 12(11): 113002.
Dalbeck, L., Lüscher, B. & Ohlhoff, D. 2007. Beaver ponds as habitat of amphibian communities in a central European highland. Amphibia-Reptilia 28: 493-501.
Stringer, A.P. & Gaywood, M.J. 2016. The impact of beavers Castor spp. On biodiversity and the ecological basis for their reintroduction to Scotland, UK. Mammal Review 46: 270-283.
Janiszewski, P., Hanzal, V. & Misiukiewicz, W. 2014. The Eurasian Beaver (Castor fiber) as a Keystone Species - a Literature Review. Baltic Forestry 20: 277-286.
Pietrasz, K., Chodkiewicz, T., Sikora, D., Slezak, M. & Wozniak, B. 2019. Keystone Role of Eurasian Beaver, Castor fiber, in Creating the Suitable Habitat over the Core Breeding Range for Forest Specialist Species the Three-Toed Woodpecker Picoides tridactylus. Baltic Forestry 25(2-50): 223-227.
Nummi, P., Liao, W., Huet, O., Scarpulla, E. & Sundell, J. 2019. The beaver facilitates species richness and abundance of terrestrial and semi-aquatic mammals. Global Ecology and Conservation 20: e00701.
Ciechanowski, M., Kubic, W., Rynkiewicz, A. & Zwolicki, A. 2011. Reintroduction of beavers Castor fiber may improve habitat quality for vespertilionid bats foraging in small river valleys. European Journal of Wildlife Research 57: 737-747.
Nummi, P. & Kuuluvainen, T. 2013. Forest disturbance by an ecosystem engineer: Beaver in boreal forest landscapes. Boreal Environment Research 18: 13-24.
Bashinskiy, I.V. 2020. Beavers in lakes: a review of their ecosystem impact. Aquatic Ecology 54: 1097-1120.
Gurnell, A.M. 1998. The hydrogeomorphological effects of beaver dam-building activity. Progress in Physical Geography 22(2): 167-189.
Auster, R.E., Barr, S. & Brazier, R. 2021. Alternative perspectives of the angling community on Eurasian beaver (Castor fiber) reintroduction in the River Otter Beaver Trial. Journal of Environmental Planning and Management 64(7): 1252-1270.
Pilliod, D.S., Rohde, A.T., Charnley, S. et al. C. 2018. Survey of Beaver-related Restoration Practices in Rangeland Streams of the Western USA. Environmental Management 61: 58-68.
Fairfax, E. & Whittle, A. 2020. Smokey the Beaver: beaver‐dammed riparian corridors stay green during wildfire throughout the western United States. Ecological Applications 30(8): e02225.
Angst, C. 2014. Revitalisation de cours d’eau : le castor est notre allié. Guide pratique. Connaissance de l’environnement : 1417. Office fédéral de l’environnement, Berne, 16 p.
Brown, A.G., Lespez, L., Sear, D.A. et al. 2018. Natural vs Anthropogenic Streams in Europe: History, Ecology and Implications for Restoration, River-Rewilding and Riverine Ecosystem Services. Earth-Science Reviews 180: 185-205.
Piton, G., Loucougaray, G., Daumergue, N., Breton, V. & Evette, A. 2020. The beaver’s menu: species and spatial selection of a European beaver population and implications for riverbank bioengineering. Wetlands Ecology and Management 28(6): 901-908.
Catalan, N., Herrero Ortega, S., Gröntoft, H. et al. 2016. Effects of beaver impoundments on dissolved organic matter quality and biodegradability in boreal riverine systems. Hydrobiologia 793: 135-148.

Article « Deepfaune : vers un traitement automatisé des images de pièges photographiques » (pp. 16-18)
Rigoudy, N., Benyoub, A., Besnard, A. et al. 2022. The DeepFaune initiative: a collaborative effort towards the automatic identification of the French fauna in camera-trap images. bioRxiv.

Article « La concurrence entre abeilles domestiques et pollinisateurs sauvages » (pp. 29-30)
Iwasaki, J.M., & Hogendoorn, K. 2022. Mounting evidence that managed and introduced bees have negative impacts on wild bees: an updated review. Current research in insect science, Vol.2, 100043.

Article « Localiser et supprimer les décharges littorales enfouies » (pp. 41-43)
Galgani, F., Bruzaud, S., Duflos, G. et al. 2020. Pollution des océans par les plastiques et les microplastiques. Techniques de l'Ingénieur. (Editions T.I.), 2020-01-10, P.BIO9300. 17 p.
Basilico, L., Staub, P.-F. & Dris, R. 2020. La pollution plastique - De nouvelles connaissances et des pistes pour l’action publique. OFB. Collection Rencontres-Synthèse. 112 p.